Túl vagyunk a – szerintem – eddigi legjobb ÚG bemutatón.
Köszönhetően F. Tóth Benedeknek, aki nemcsak nálam (ami önmagában nem lenne valami nagy teljesítmény) sokkal jobb moderátor/beszéltető, hanem abszolút értelemben is nagyon kiváló. Könnyű neki – újságíró... De sokkal több volt ez a beszélgetés szimpla újságírói rutinnál: vette a fáradságot, felkeltette magában az édeklődést kezdő írók munkái iránt (bár nagyon úgy tűnik, az érdeklődés megvolt), elolvasta mindkét utópia számot, és alaposan felkészült belőlük.
Még egyszer: köszönettel tartozunk neki. Adósai vagyunk. Ezért megkérem a legközelebbi bemutató vezetésére is.
Sajnos (Hál' Istennek – ez azt jelenti, hogy nemcsak Budapestből áll a tudományos fanatsztikus irodalom, sőt!) alkotóink többsége nem tudott jelen lenni, de akik ott voltak (Imre Viktória, Gál Attila, Martin Máté, Sümegi Attila, Ódor Ákos) állták a sarat. Sőt, kisebbfajta csoda történt: feltűnt végre élőben jeles illusztrátorunk, Bradák Balázs (Brada) is. Vele én is most találkoztam először.
Köszönöm az alkotóknak a jelenlétüket, és a közönségnek az aktív részvételt!
Az világos, hogy az Utópia számok ( ÚG 15-16) sem nyújtanak útmutatást utópia ügyben – egyelőre. Úgy tűnik, e téren is legalább akkora konfúzió, mint magát a tudományos fantasztikus irodalmat illetően.
Megtesszük továbbra is, amit lehet.
Valószínűleg egy novella terjedelem terhére növelni kellene a Mentát rovat súlyát – természetsen most már nem az utópia témában, hanem az aktuális kiírásnak megfelelően, mert gyaníthatóan a zűrzavar ott is nagy lesz. Majd meglátjuk!
Most egyelőre a következő témák meghatározása folyik, papír alapon megszondáztam a közönséget – ezúton köszönöm a segítséget! –, és érdekesen alakul a szavazás.
A jelenlévők egyáltalán nem kíváncsiak (0%) a cyberpunkra, a szingularitásra, az ember utáni világra és a gazdaság jövőjére.
A legnépszerűbb (8,3%) viszont a "Gyengébb nem?" (Feminizmus; egyenjogúság; nemi szerepek; új nemek, régi igenek.) és az "O tempora, o mores" (Értékrendek és értéktrendek).
Alig maradtak el (6,7%) az "1848-ban nem így volt" (Alternatív történelmek.) és "Az idegen szép?" (Találkozók hazai pályán és idegenben: földönkívüliek a Földön és földiek kívül a Földön...) és a "Kibern-etika" (Robotok, androidok, kiborgok) témák. Számomra meglepetésként "Az ördög ügyvédje" (A jog és az igazságszolgáltatás jövője) és a "Zombik és vámpírok az ezo térben" ( A fantasztikum vadhajtásai) azonos mértékű érdeklődést hozott, mint mondjuk az "Apokalipszis" (Az emberiség tragédiái) vagy a "Virtualito" (Nem való világok.).
Olyan klasszikus téma iránt, mint az időutazás szintén alig mutatkozott érdeklődés.
Bár természetesen messze még a vége...
Köszönhetően F. Tóth Benedeknek, aki nemcsak nálam (ami önmagában nem lenne valami nagy teljesítmény) sokkal jobb moderátor/beszéltető, hanem abszolút értelemben is nagyon kiváló. Könnyű neki – újságíró... De sokkal több volt ez a beszélgetés szimpla újságírói rutinnál: vette a fáradságot, felkeltette magában az édeklődést kezdő írók munkái iránt (bár nagyon úgy tűnik, az érdeklődés megvolt), elolvasta mindkét utópia számot, és alaposan felkészült belőlük.
Még egyszer: köszönettel tartozunk neki. Adósai vagyunk. Ezért megkérem a legközelebbi bemutató vezetésére is.
Sajnos (Hál' Istennek – ez azt jelenti, hogy nemcsak Budapestből áll a tudományos fanatsztikus irodalom, sőt!) alkotóink többsége nem tudott jelen lenni, de akik ott voltak (Imre Viktória, Gál Attila, Martin Máté, Sümegi Attila, Ódor Ákos) állták a sarat. Sőt, kisebbfajta csoda történt: feltűnt végre élőben jeles illusztrátorunk, Bradák Balázs (Brada) is. Vele én is most találkoztam először.
Köszönöm az alkotóknak a jelenlétüket, és a közönségnek az aktív részvételt!
Az világos, hogy az Utópia számok ( ÚG 15-16) sem nyújtanak útmutatást utópia ügyben – egyelőre. Úgy tűnik, e téren is legalább akkora konfúzió, mint magát a tudományos fantasztikus irodalmat illetően.
Megtesszük továbbra is, amit lehet.
Valószínűleg egy novella terjedelem terhére növelni kellene a Mentát rovat súlyát – természetsen most már nem az utópia témában, hanem az aktuális kiírásnak megfelelően, mert gyaníthatóan a zűrzavar ott is nagy lesz. Majd meglátjuk!
Most egyelőre a következő témák meghatározása folyik, papír alapon megszondáztam a közönséget – ezúton köszönöm a segítséget! –, és érdekesen alakul a szavazás.
A jelenlévők egyáltalán nem kíváncsiak (0%) a cyberpunkra, a szingularitásra, az ember utáni világra és a gazdaság jövőjére.
A legnépszerűbb (8,3%) viszont a "Gyengébb nem?" (Feminizmus; egyenjogúság; nemi szerepek; új nemek, régi igenek.) és az "O tempora, o mores" (Értékrendek és értéktrendek).
Alig maradtak el (6,7%) az "1848-ban nem így volt" (Alternatív történelmek.) és "Az idegen szép?" (Találkozók hazai pályán és idegenben: földönkívüliek a Földön és földiek kívül a Földön...) és a "Kibern-etika" (Robotok, androidok, kiborgok) témák. Számomra meglepetésként "Az ördög ügyvédje" (A jog és az igazságszolgáltatás jövője) és a "Zombik és vámpírok az ezo térben" ( A fantasztikum vadhajtásai) azonos mértékű érdeklődést hozott, mint mondjuk az "Apokalipszis" (Az emberiség tragédiái) vagy a "Virtualito" (Nem való világok.).
Olyan klasszikus téma iránt, mint az időutazás szintén alig mutatkozott érdeklődés.
Bár természetesen messze még a vége...